Ernährungssicherheit, Tierwohl oder Klimaschutz: Ziele für die Zukunft der Nutztierhaltung

Die Nutztierhaltung steht im Fokus aktueller Diskussionen zur Zukunft der Schweizer Landwirtschaft. Eine Analyse mit Vertreterinnen und Vertretern von Schweizer Interessenorganisationen zeigt jedoch, dass sich grüne, liberale und konservative Kreise bei der bevorzugten Entwicklungsrichtung stärker einig sind, als ihre Positionen zu den Einzelzielen vermuten lassen.

Rund 80 Prozent der Schweizer Landwirtschaftsfläche dienen der Futterproduktion. Dennoch müssen rund 60 Prozent des Kraftfutters zusätzlich importiert werden. Diese starke Ausrichtung auf die Tierhaltung hat zwei wesentliche Folgen: Erstens trägt die Tierhaltung zu rund 90 Prozent der landwirtschaftlichen Treibhausgasemissionen in der Schweiz bei. Zweitens verringert der hohe Futtermittelbedarf das aktuelle Potenzial der Schweiz, Nahrungsmittel zu produzieren, und senkt damit ihren Selbstversorgungsgrad. Beides berührt zentrale Ziele der Klimastrategie Landwirtschaft und Ernährung 2050. Ohne Anpassungen der Schweizer Nutztierhaltung können diese Ziele zukünftig jedoch nicht erreicht werden.

Vier mögliche Zukünfte im Vergleich

Die Studie verglich das Referenzszenario «Business as usual» mit drei explorativen Szenarien für 2050, welche die beiden Ziele der Klimastrategie, ein Selbstversorgungsgrad von mindestens 50 Prozent sowie eine Absenkung der Treibhausgasemissionen um 30 Prozent, erreichen würden: «Effizienz» setzt auf eine intensive Geflügelproduktion; «Suffizienz» reduziert den Konsum von Fleisch und Milch und ersetzt tierische Proteine teilweise durch pflanzliche; «Konsistenz» begrenzt die Tierhaltung auf Grasland, Nebenprodukte und Lebensmittelreste und reserviert Ackerflächen für Nahrung für Menschen. Zur Bewertung der Szenarien wurden 14 politische Ziele für die Nutztierhaltung in den Bereichen Umweltbelastung, Schutz der natürlichen Umwelt, Ernährungssicherheit und sozioökonomische Leistung identifiziert. Da kein Szenario bei allen 14 Zielen die besten Werte erreicht, bestehen Zielkonflikte, die eine Abwägung erforderlich machen.

Was die Interessenvertretungen priorisieren

An der Studie beteiligten sich 20 Interessenorganisationen aus Landwirtschaft, Umwelt- und Tierschutz, Agrarindustrie, Markt und Konsumentenschutz. Basierend auf der Zuordnung von Metz et al. (2021) wurden die Organisationen in ein grünes, ein konservatives und ein liberales Cluster eingeteilt. Vertreterinnen und Vertreter der Organisationen erstellten in einer Umfrage ein Ranking der vier Szenarien und priorisierten die 14 Ziele für die Zukunft der Nutztierhaltung. Insgesamt am höchsten bewertet wurden der Erhalt landwirtschaftlicher Böden, tiefe Treibhausgasemissionen, Biodiversität und die Lebensqualität der Landwirtinnen und Landwirte. Jedoch zeigten sich Unterschiede zwischen den Clustern: Während Organisationen des konservativen Clusters die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln (Selbstversorgungsgrad) am höchsten priorisierten, gaben diesem Ziel Organisationen aus dem grünen Cluster eine sehr niedrige Priorität. Das gegensätzliche Bild zeigte sich beim Ziel Tierwohl, das vom grünen Cluster am höchsten, vom konservativen Cluster am niedrigsten bewertet wurde.

Ein gemeinsamer Nenner trotz unterschiedlicher Werte

Trotz dieser Unterschiede erfüllen die Szenarien Suffizienz und Konsistenz die jeweils priorisierten Ziele aller drei Cluster deutlich besser als «Business as usual» und «Effizienz». Im grünen Cluster deckt sich dies mit dem Ranking der Szenarien. Im konservativen Cluster weicht diese ab: Die Befragten bevorzugten «Business as usual» und «Effizienz» und setzten die Suffizienz auf Rang 3 oder 4. Dabei erfüllt «Business as usual» ihr wichtigstes Ziel, die Selbstversorgung, am schlechtesten. Das Konsistenzszenario schneidet nicht nur bei der Zielerreichung für alle Cluster gut ab, sondern landet auch bei der Bewertung der drei Cluster auf Rang 1 oder 2. Es beschreibt damit eine Zukunft, die trotz unterschiedlicher Ziele auf breite Zustimmung stösst.