Fertilisation azotée en culture maraîchère: quelles méthodes de mesure sont probantes?

Quelle est la fiabilité des méthodes de mesure modernes pour la fertilisation azotée en culture maraîchère? Des essais en plein champ montrent que les pratiques éprouvées restent les meilleures et révèlent en même temps un potentiel de réduction de la fertilisation sans perte de rendement.

Une fertilisation azotée précise est essentielle dans la culture maraîchère de plein champ pour garantir des rendements élevés et une qualité optimale, tout en minimisant les impacts environnementaux tels que le lessivage des nitrates. Toutefois, les méthodes établies de mesure en laboratoire sont chronophages et relativement coûteuses, raison pour laquelle elles sont rarement utilisées dans la pratique quotidienne. De nouveaux instruments de mesure numériques promettent une évaluation du statut azoté plus rapide, plus économique et par conséquent plus facile à intégrer dans la pratique.

Dans le cadre d’un essai en plein champ de trois ans (2022–2024), diverses méthodes de détermination de l’apport en azote ont été examinées: l’analyse classique en laboratoire de l’azote minéral du sol (N_min), l’analyse de sève, un système de capteurs (Stenon-Farmlab) ainsi que la mesure de l’absorption de la chlorophylle (SPAD). Les essais, portant sur différents niveaux de fertilisation azotée, ont été menés en conditions réelles sur une rotation culturale de céleri-pomme, chou blanc et laitue.

Les analyses de sol et de sève sont les méthodes les plus précises

Les résultats le montrent clairement: l’analyse classique de l’azote minéral (N_min) en laboratoire et l’analyse de sève ont fourni les résultats les plus fiables pour différencier les niveaux de fertilisation. L’analyse de sève, en particulier, s’est avérée solide et a souvent montré de bonnes corrélations avec les valeurs de laboratoire N_min des échantillons de sol. En revanche, le système de capteurs testé (Stenon-Farmlab) n’a pas permis de rendre compte de manière satisfaisante des niveaux de fertilisation et a parfois présenté des écarts importants. De même, les mesures SPAD n’ont pas donné de résultats probants et ne sont actuellement que peu adaptées à une utilisation pratique pour l’évaluation de la fertilisation.

Des apports d’engrais plus élevés n’augmentent pas le rendement

Il est frappant de constater que des apports d’engrais supérieurs à ceux recommandés par les PRIF (Principes de fertilisation des cultures agricoles en Suisse) n’ont, dans de nombreux cas, pas entraîné de hausse significative du rendement. Même des niveaux de fertilisation réduits ou des variantes non fertilisées ont affiché des rendements comparables à ceux obtenus avec la fertilisation standard des PRIF, et ce sur plusieurs années d’essais et différentes cultures. Ces résultats sont révélateurs d’une importante minéralisation de l’azote du sol sur le site d’essai et montrent le potentiel d’économie, voire de réduction de la fertilisation, en particulier durant les mois d’été, lorsque celle-ci se fonde sur des méthodes de mesure appropriées.

Les résultats montrent également que les conditions locales, la météo, le travail du sol et les cultures précédentes ont une influence considérable sur la disponibilité et la dynamique de l’azote. Une évaluation unique ne suffit donc pas: des mesures répétées et spécifiques au site sont au contraire nécessaires. L’utilisation de modèles numériques (tels que N-Expert) et de méthodes d’estimation (norme corrigée) peut également contribuer à optimiser les choix de fertilisation.